Танки Т-90 и Т-80. Фото пресс-службы «Уралвагонзавода»

Сплошные противоречия

Об экспортных продажах российских танков

Россия в перспективе утратит лидирующие позиции на
мировом рынке тяжелой бронетанковой техники, если не сможет предложить
заказчикам широкий спектр современной и конкурентоспособной продукции. В
настоящее же время позиции, занимаемые страной, можно оценить как
противоречивые. С одной стороны, Россия является мировым лидером по
объемам продаж танковой техники, но с другой, за последние несколько лет
проиграла ряд тендеров на поставку танков, причем эти поражения иначе
как досадными не назовешь.

Такое мнение 14 апреля 2011 года высказал заместитель директора Центра
анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. По его оценке, среди
причин возможного отката России с первого места по объемам поставки
танков можно назвать такие, как «узость российских предложений»,
устаревание техники и «недостаточная гибкость в реагировании на запросы
рынка». Рост объемов продаж основных боевых танков Т-90С в последние
несколько лет был обеспечен преимущественно Индией и Алжиром, в то время
как за пределами этих стран российские машины не показали существенных
прорывов.

Что и как

Сегодня экспортные продажи российских танков выглядят весьма
впечатляюще. В 2006-2009 годах объем экспорта российских танков, по
оценке Центра анализа мировой торговли оружием, составил 482 единицы на
общую сумму в 1,57 миллиарда долларов. По этому показателю Россия заняла
первое место. На втором месте оказались Германия с 292 танками на 3,03
миллиарда долларов и США с 209 танками на 1,5 миллиарда долларов. Из
приведенной статистики видно, что первым и очевидным преимуществом
российской техники является ее низкая стоимость.

Согласно предварительному прогнозу, в 2010-2013 годах объем поставки
российских танков на мировой рынок увеличится и составит 859 единиц на
общую сумму в 2,75 миллиарда долларов. Эта оценка включает в себя
будущие поставки по уже заключенным военным контрактам, а также
заявленные намерения некоторых государств на покупку и лицензионное
производство российских танков. Преимущественно, рост объемов поставки
бронетанковой техники будет обеспечен Индией.

Сухопутные войска Индии планируют довести общее число российских танков
Т-90С на вооружении до двух тысяч единиц. 310 таких машин Индия получила
по контракту, заключенному в 2001 году. В 2007 году Индия приобрела еще
347 танков. Как ожидается, в 2014-2019 годах Индия купит еще 600 единиц
Т-90С. В 2006-2009 годах Россия, помимо Индии, заключила контракты на
поставку танков в Алжир, Венесуэлу, Азербайджан, Кипр, Уганду и
Туркменистан. Эти государства должны получить в общей сложности 413
танков Т-55, Т-72М1М, Т-80У и Т-90С. Часть машин, уже переданных
заказчику, поставлялись из запаса Вооруженных сил России.

После исчерпания контрактов с Индией и Алжиром у России не останется
крупных покупателей танковой техники, и объемы продаж могут начать
снижаться. Кроме того, российская промышленность ведет долгую разработку
не только новых образцов военной техники, но и модернизированных
вариантов старой. В то же время, другие страны активизировали работы по
совершенствованию советских наработок и начали составлять конкуренцию
современной российской технике.

По словам Макиенко, «стагнация технического уровня Т-90» при
одновременном увеличении его стоимости привела к тому, что китайский
VT1A сумел обойти Т-90С в марокканском тендере на поставку основных
боевых танков. В общей сложности, по итогам тендера, министерство
обороны Марокко закупило у Китая 150 танков VT1A. Поражение России в
этом конкурсе иначе как досадным не назовешь. Дело все в том, что Т-90С,
хотя и основан конструктивно на Т-72, позиционируется как новая машина.
При этом китайский VT1A является доработанным Т-72, по своим
характеристикам близким к Т-80УМ2.

При этом Китай начинает все активнее предлагать на экспорт более дешевые
танки Тип 96 и в перспективе может вывести на рынок Тип 99 (доработка
Тип 98G, основанного на VT1A/MBT 2000). Таким образом, Китай фактически
сможет удовлетворять запросы заказчиков в разных ценовых и технических
сегментах. И в этом, очевидно, будет преимущество страны в перспективе
при участии в международных тендерах: хотите дешевле — вот вам VT1A или
Тип 96; нужно удобное соотношение цены и качества — Тип 98; требуется
«продвинутый и подороже» — вот Тип 99. Одним словом, все по правилам
рынка.

Вероятно, имея в виду именно проигрыш Т-90С в Марокко и появление
большого числа образцов китайской бронетанковой техники, главком
Сухопутных войск России генерал-полковник 15 марта 2011 года заявил: «Те образцы оружия, которые производит (российская — примечание «Ленты.Ру» )
промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и
стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже
Китая».

На самом деле российская бронетанковая техника пока еще соответствует
современным требованиям, но с годами моральное устаревание будет
становиться все заметнее. Особенно из-за отсутствия масштабных новых
разработок и общей стагнации оборонно-промышленного комплекса, с которой
правительство России намерено бороться при помощи целевой
государственной программы модернизации «оборонки». Эта программа будет
представлена, как ожидается, в ближайшие несколько месяцев.

Впрочем, первые тревожные сигналы поступают уже сейчас. Пока они не
могут нанести серьезного урона позициям России на рынке, но без принятия
соответствующих мер могут привести к потере лидерства. Кроме проигрыша
Китаю, Россия не сумела одержать победу и в малайзийском танковом
тендере. В этом конкурсе, который состоялся в 2002 году, победу одержал
польский танк PT-91M. Министерство обороны Малайзии, прежде хорошо
покупавшее российскую военную технику (правда, преимущественно ЗРК и
самолеты), заказало 48 польских танков, которые являются несколько
доработанной версией все того же советского Т-72.

А теперь из последних новостей. В конце марта 2011 года командование
сухопутных войск Таиланда приняло решение о закупке 200 украинских
основных боевых танков Т-84У «Оплот» на общую сумму в семь миллиардов
батов (231,1 миллиона долларов). Решение о покупке танков было принято
по итогам тендера, в котором принимал участие и российский Т-90С.

Не все так просто

Говоря о победах и поражениях России на внешнем рынке бронетанковой, да и
любой другой, техники, следует все же учитывать и политический фактор,
который зачастую играет даже большую роль, чем стоимость и технические
характеристики предлагаемой продукции. Наиболее ярким примером этого
является как раз таиландский тендер. Хотя Т-90С по некоторым техническим
характеристикам объективно превосходит Т-84У, соревнование «украинцу»,
однако же, проиграл.

Дело, очевидно, в том, что Таиланд уже давно покупает военную продукцию
украинского производства. В 2007 году, в частности, Таиланд приобрел у
Украины 96 бронетранспортеров БТР-3Е1 на четыре миллиарда батов, а в
конце 2010 года объявил о намерении купить еще 121 бронетранспортер. Тут
следует пояснить, что как правило министерства обороны тех или иных
стран, единожды выбрав какую-либо страну в качестве поставщика военной
техники, стараются придерживаться закупок именно у этого поставщика.
Естественно, если он в состоянии предложить требуемую технику.

Впрочем, таиландская газета
со ссылкой на одного из военнослужащих написала, что солдаты предпочли
бы корейские танки K1, также участвовавшие в тендере. Дело в том, что на
Т-84У установлен автомат заряжания, который требует полной остановки
машины для перезаряжания орудия после того, как боекомплект
израсходован. В условиях боя такая остановка делает машину уязвимой. По
словам неназванного военного, с этой точки зрения ручное заряжание на K1
гораздо удобнее и лучше автоматического.

В начале 2011 года «Рособоронэкспорт» объявил, что в Саудовской Аравии
состоялись сравнительные испытания Т-90, французского Leclerc,
американского M1A1 Abrams и немецкого Leopard 2A6. В течение десяти дней
танки прошли по 1300 километров в тяжелых климатических условиях и вели
стрельбу различными типами боеприпасов. Победу в испытаниях одержал
Т-90, в то время как иностранные танки с рядом задач справиться не
сумели. Правда, тот факт, что контракт на поставку Т-90С Саудовской
Аравии так и не был заключен, в российской госкомпании объяснили
лаконично: «Политика».

Но правило политического решения работает преимущественно в тех случаях,
когда то или иное государство уже покупало военную технику у
какого-либо поставщика в прошлом или имеет вполне определенные
стратегические интересы. На новых рынках, особенно в тех странах, где
войска вооружены техникой разных производителей разных стран, не
последнюю роль играет как раз соотношение цены и качества военной
продукции. С этой точки зрения, российская техника пока еще обладает
высокой конкурентоспособностью. В пользу российских вооружений говорят
их надежность, способность работать в трудных климатических условиях и
относительно невысокая стоимость.

Для сравнения, стоимость Т-90С (экспортный вариант Т-90А) составляет в
среднем 2-2,5 миллиона долларов за штуку. Дешевле только китайские
производные от Т-72. По разным данным, китайский VT1A стоит на внешнем
рынке 1,4-1,8 миллиона долларов. В свою очередь польский PT-91M можно
купить за 2,7-3 миллиона долларов, а украинский Т-84У, по разным данным,
за 2,5-4 миллиона долларов (стоимость одного танка для Таиланда, по
предварительным данным, составит 1,2 миллиона долларов). Правда, говоря о
ценах на военную продукцию, не следует забывать и о принципе
«постоянным и оптовым покупателям — скидки».

В любом случае, чем бы ни был обусловлен проигрыш российских танков на
тендерах, производителям следует задуматься и принять меры. Хотя бы
потому, что другие страны проводят модернизацию предлагаемых на экспорт
образцов ощутимо быстрее, чем Россия. А если говорить о Китае, то это
государство с каждым годом наращивает ассортимент предлагаемой на
продажу военной техники.

Возможный выход

Восстановлению позиций России на мировом рынке, по мнению Макиенко,
может способствовать лишь качественный прорыв. В частности, несколько
исправить ситуацию можно доведением до соответствия современным
стандартам уже имеющихся танковых платформ. Например, требуется как
можно быстрее вывести на внешний рынок модернизированный Т-90А — Т-90АМ.
Эта машина, созданная Уральским конструкторским бюро транспортного
машиностроения, оснащена новыми автоматом заряжания, приборами
наблюдения, защитой и пушкой.

Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В 2010 году первый заместитель министра обороны России
заявил, что новая машина получит увеличенную боевую мощь,
усовершенствованные приборы ночного видения и броню. Кроме того, в
модернизированном Т-90 боевое отделение будет вынесено в отдельный
отсек. Однако перспективы Т-90АМ пока туманны. По словам Макиенко,
Министерство обороны России еще не определилось с планами на эту машину.

Долгое время определенную надежду внушал и «Объект 195» (Т-95) — танк
принципиально новой конструкции. Этот ОБТ имел расположение экипажа в
изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем,
информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые
двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта
создания «Объекта 195» в 2010 году. В качестве причины такого решения
были названы слишком высокая стоимость машины и ее техническая
сложность.

По словам генерального директора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко,
несмотря на закрытие программы «Объекта 195» предприятие продолжает
модернизацию этой машины на собственные средства, поскольку видит в
танке «все же больше положительного, чем отрицательного». В 2010 году
сообщалось, что в качестве замены Т-95 в госпрограмме вооружений на
2011-2020 годы заложено создание «унифицированной тяжелой платформы»,
которая будет разрабатываться под шифром «Армата». Предполагается, что
эта машина будет проще и дешевле Т-95, но унаследует ряд его технологий.

В то же время нельзя не отметить определенную «завязанность» российских
предприятий на гособоронзаказ. Имеется в виду следующее: на экспорт
поставляется лишь та техника, которая была принята на вооружение в СССР
или России. При этом за рубежом существует практика поставки на экспорт
упрощенных версий военной техники, которую по каким-либо причинам
местное министерство обороны отказалось принимать на вооружение. Еще
более широко распространена практика создания совместных предприятий с
зарубежными компаниями по разработке новой военной техники для
внутреннего употребления и на экспорт.

По этому пути Россия, как видится, только начинает идти. Из существующих
сегодня продуктов подобных СП на ум приходят разве что крылатые ракеты
«БраМос» и истребители FGFA совместной российско-индийской разработки,
да гранатометы «Хашим», производство которых создается в Иордании.
Теоретически такую практику можно перенести на совместную разработку
боевых машин пехоты, зенитных ракетных комплексов, танков,
бронетранспортеров и вертолетов. Главное в современном мире — поспеть за
рынком.

Т-80 представляет собой яркий пример того, что тяжелобронированные танки могут скрывать значительные слабости. В свое время Т-80 рассматривался российским военным истеблишментом как премиальный танк, однако большое их количество было потеряно в сражениях с оснащенными легким оружием партизанскими формированиями во время первой чеченской войны. Его репутация была утрачена навсегда.

Однако первоначально предполагалась, что его будет ждать совершенно иная судьба. Танк Т-80 стал последним основным танком, разработанным в Советском Союзе. Это был первый советский танк, оснащенный газотурбинным двигателем, и в результате он получил возможность передвигаться по дорогам со скоростью 70 километров в час, а также обладал эффективным соотношением мощность/вес, составлявшим 25,8 лошадиный сил на тонну.

Это сделало стандартный танк Т-80Б самым скоростным из числа выпускавшихся в 1980-х годах.

Боевая доблесть чеченцев — и провальная российская тактика — в большей степени является причиной потерь танков Т-80, чем его собственные характеристики. Тем не менее, у него имелся существенный недостаток. В конечном итоге Т-80 оказался слишком дорогим и, кроме того, он потреблял слишком много горючего. Российские военные через некоторое время сделали выбор в пользу более экономичного танка Т-72.

Т-80 стал дальнейшим развитием своего предшественника — танка Т-64. Будучи самой современной моделью конца 1960-х и начала 1970-х годов, танк Т-64 представлял собой отступление от склонности Советов производить простые бронированные машины — такие как Т-54/55 и Т-62.

Так, например, Т-64 был первым советским танком, в котором функции заряжающего были переданы автоматической системе, и в результате его экипаж сократился с четырех до трех человек. Вторая инновация Т-64, установившая определенную тенденцию, состояла в использовании композитной брони, в которой применялись слои керамики и стали, и в результате защищенность была повышена в сравнении с использованием одних только стальных листов.

Кроме того, Т-64 был оснащен легкими стальными опорными катками небольшого диаметра в сравнении с большими обрезиненными катками Т-55 и Т-62.

Первая запущенная в массовое производство модель Т-64А выпускалась со 125-мм пушкой 2А46 «Рапира», которая стала настолько популярной, что ее стали устанавливать на все следующие российские танки — вплоть до Т-90. Удивительно то, что в итоге вес Т-64А составил всего 37 тонн, что относительно мало для танка такого размера.

Но какими бы замечательными ни были подобные инновации, следует признать, что Т-64 имел капризный двигатель 5ТДФ и необычную подвеску — и двигатель и подвеска часто ломались. В результате Советская Армия сознательно направляла эти танки в районы, расположенные недалеко от завода в Харькове, где они изготавливались.

Но и это еще не все. Ходили слухи, что новая автоматическая система заряжания способна затянуть в себя и покалечить руки членов экипажа, располагавшихся слишком близко от нее. Это вполне вероятный сценарий, если учитывать небольшое внутреннее пространство танка Т-64.

Одновременно с попытками справиться с проблемами автоматизации Т-64 Советы стали задумываться о разработке нового танка с мотором, оснащенным газовой турбиной. Газотурбинные двигатели обладает высокой приемистостью и имеют хорошее соотношения мощность/вес, они способны быстро заводиться зимой без предварительного разогрева — это важно в условиях суровых российских зим — и, кроме того, они легкие.

Если говорить о недостатках, то они потребляют много топлива и более чувствительны к грязи и пыли, что является результатом их повышенного забора воздуха в сравнении с обычными дизельными двигателями.

Первоначальная базовая модель танка Т-80 была принята только в 1976 году — значительно позднее, чем планировалось. Советская танковая промышленность была занята исправлением недостатков танков Т-64 и двигалась к производству Т-72, который представлял собой более дешевый запасной вариант. В то же время Советы производили больше танков Т-55 и Т-62 для своих арабских союзников, потерявших сотни бронированных машин в ходе войны Судного дня в 1973 году.

Ранние модели Т-80 также имели свои проблемы. В ноябре 1975 года бывший тогда министром обороны Андрей Гречко остановил дальнейшее производство этих танков из-за их слишком большого расхода топлива и незначительного увеличение огневой мощи в сравнении с Т-64А. И только спустя пять месяцев Дмитрий Устинов, преемник Гречко, разрешил начать производство этого нового танка.

Производство первоначальной модели Т-80 продолжалось два года — не так долго, поскольку его превзошел танк Т-64Б, у которого была новая система управления огнем, позволявшая ему стрелять из основного орудия ракетами 9М112 «Кобра». Еще более важным было то, что Т-80 был почти в три с половиной раза дороже, чем Т-64А.

На смену основной модели в 1978 году пришел танк Т-80Б. Он считался наиболее современным «премиальным» танком на Востоке, и поэтому большая часть Т-80Б была направлена в гарнизон самого высокого риска — В Группу советских войск в Германии.

За свою высокую скорость его прозвали «танком Ла-Манша». В советских военных играх было принято считать, что Т-80 способны достичь берегов Атлантического океана за пять дней — при условии, что они не будут испытывать проблемы с горючим.

Новый советский танк кое-что позаимствовал у Т-64. В дополнение к подкалиберным боеприпасам, кумулятивным зарядам и противопехотным осколочным снарядам его 125-мм гладкоствольное орудие 2А46М-1 было способна стрелять теми же самыми ракетами 9К112 «Кобра».

Поскольку управляемые противотанковые ракеты считались значительно более дорогими, чем обычные танковые снаряды, в боекомплект этого танка входили всего четыре ракеты и 38 снарядов. Ракеты были предназначены для того, чтобы сбивать вертолеты и поражать установки, оснащенные системами ПТУРС за пределами дальности стрельбы обычными снарядами танка Т-80Б.

Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТ и 12,7-мм НСВТ «Утес» на командирской башне завершали противопехотное вооружение этого танка.

В то время как Т-80 уже мог похвастаться современной композитной броней, он был еще больше защищен с помощью динамической системы «Контакт-1». Оснащенные активной броней на таких же горизонтальных уровнях, как последние модели Т-72А, танки Т-80 стали обозначаться как Т-80БВ.

В 1987 году вместо Т-80Б стали производиться Т-80У, хотя и по общему количеству они не превзошли своих предшественников.

На танке Т-80У была размещена система динамической защиты «Контакт-5». Она представляла собой улучшенный вариант системы «Контакт-1», которая состояла из дополнительно устанавливаемых контейнеров с взрывчаткой. Тогда как система «Контакт-5» имела набор направленных наружу контейнеров заводского изготовления для максимизации угла отражения снарядов. Система «Контакт-1» была эффективной только в случае применения кумулятивных снарядов, тогда как система «Контакт-5» защищала также от кинетической энергии подкалиберных боеприпасов.

Внутри Т-80У вместо системы управления огнем 1А33, которой оснащались модели Т-80Б, была установлена более современная система 1А45. Инженеры заменили ракеты «Кобра» на управляемые по лазерному лучу ракеты 9К119 «Рефлекс» — это более надежное оружие, обладающее большей дальностью и большей силой поражения. В танк Т-80 впихнули на семь снарядов больше к 125-миллиметровому орудию, чем в Т-80Б.

Однако танк Т-80У производился недолго. Его силовая установка ГТД-1250 все еще потребляла слишком много топлива и была сложна в обслуживании. Вместо него стали производить дизельную модель Т-80УД. Это был последний вариант танка Т-80, производившийся в Советском Союзе. Это была также первая модель, которую можно было увидеть в действии за пределами учебного центра… если под выражением «в действии» понимать обстрел из танкового орудия российского Парламента в октябре 1993 года во время конституционного кризиса.

В декабре 1994 года война против сепаратистов в Чечне была первым случаем использования Т-80 в ситуации, когда снаряды летели в обоих направлениях… и это стало для Т-80 катастрофой эпического масштаба.

Когда повстанцы в Чечне провозгласили независимость, российский президент Борис Ельцин приказал войскам возвратить эту бывшую советскую республику в состав России с помощью силы. В созданную группировку вошли Т-80Б и Т-80 БВ. Экипажи не имели специальной подготовки на танках Т-80. Они не знали о его прожорливости и иногда полностью сжигали запас топлива на холостом ходу.

Продвижение российских вооруженных сил к чеченской столице городу Грозный было больше похоже на кровавую бойню, устроенную для интервентов — около тысячи солдат погибли и 200 единиц техники было уничтожено в период с 31 декабря 1994 года до вечера следующего дня. Самые современные российские танки Т-80Б и Т-80БВ в составе российской ударной группировки понесли ужасные потери.

Хотя Т-80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ-7В и РПГ-18.

Оказалось, что система заряжания Т-80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т-72А и Т-72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

Второй главный недостаток Т-80, как и предыдущих российских танков, был связан с минимальными уровнями вертикального наведения орудия. Нельзя было выстрелить из орудия по повстанцам, которые вели огонь с верхних этажей зданий или из подвалов.

Справедливости ради следует сказать, что, вероятнее всего, причиной больших потерь была плохая подготовка экипажей, недостаточное обучение и катастрофическая тактика. Россия так торопилась начать боевые действия, что танки Т-80БВ вошли в Грозный, не заполнив взрывчаткой контейнеры динамической защиты, что делало ее бесполезной. Говорили даже о том, что солдаты продавали взрывчатку для того, чтобы увеличить таким образом свое денежное содержание.

Советская армия уже давно забыла о тяжелых уроках городских боев времен Второй мировой войны. Во время холодной войны только подразделения спецназа и берлинский гарнизон проходили подготовку для ведения городских боев. Не ожидая значительного сопротивления, российский войска вошли в Грозный, и при этом солдаты находились в БМП и БТРах. Их командиры теряли ориентацию, потому что у них не было правильных карт.

Поскольку российские солдаты не очень хотели выходить из своих бронетранспортеров и зачищать здания комнату за комнатой, их чеченские противники - они знали слабости российской бронетехники, поскольку служили в армии во времена Советского Союза — получали возможность превратить танки и бронемашины в крематории.

Российскому командованию легко обвинять в чеченской катастрофе конструкционные ошибки при создании Т-80 и не обращать внимание на грубое оперативное планирование и тактические просчеты. Но, в конечном итоге, именно недостаток денег стал причиной того, что более дешевые Т-72 заменили собой Т-80, став предпочтительным выбором для российского экспорта и для военных действий после чеченской войны.

Когда развалился Советский Союз, Россия потеряла завод в Харькове, который стал собственностью Украины. Завод в Омске, где производился Т-80У, оказался банкротом, тогда как ленинградский ЛКЗ больше уже не выпускал более раннюю модель Т-80БВ.

Для России больше не имело финансового или логистического смысла иметь три типа танков — Т-72 (А и Б), Т-80 (БВ. У и УД) и Т-90. Все эти модели имели одно 125-миллиметровое орудие 2А46М и одинаковые по своим характеристикам ракеты, запускаемые через ствол орудия. Но у всех у них были разные двигатели, системы управления огнем и шасси.

Если говорить упрощенно, то эти танки имели общие возможности, но различались по запасным частям вместо того, чтобы иметь общие запасные части и различные возможности. Поскольку Т-80У был намного дороже, чем Т-72Б, было логичным то, что выбор испытывавшей проблемы с наличными России пал на Т-72.

Однако Москва продолжала экспериментировать с Т-80 — специалисты добавили активную систему защиты, в которой использовался работающий в миллиметровом диапазоне радар для слежения за подлетающими ракетами еще до срабатывания системы активной защиты. В результате в 1997 году появился Т-80УМ-1 «Барс», однако в производство он не был запущен — вероятно, из-за бюджетных ограничений.

Россия не использовала Т-80 во второй чеченской войне в 1999-2000 годах и не применяла их в ходе короткого конфликта с Грузией в 2008 году — насколько нам известно. Пока танки Т-80 не участвовали в войне на Украине.

Уже не раз говорилось о методах, которыми проталкивали на вооружение «танк аналог» Т-72. Это были методы кабинетных авантюр и . Даже и подкупа. Сейчас эти традиции имеют свое продолжение в виде лживых и статей.
Приукрашивание и ввод в заблуждение руководства страны по проводимым работам и уже давно стало . Об этом генерал-майор Ю. М. Потапов, руководитель сравнительных испытаний танков Т-64, Т-72 и Т-80:

«За 16 лет ра-боты с т. Венедиктовым я убедился, что он по-стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв-лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти кон-структоры были всегда правдивы, не занима-лись приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков».

«В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов.
Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Очередная порция лживой пропаганды и дешевых понтов.
Т-90 никогда в действиях на территории Чечни не применялся (применялись Т-72Б с ДЗ «Контакт-5», которые как две капли воды похожи на Т-90).

Не удивительно, что даже сами разработчики путают Т-72Б и , это по сути один и тот же танк, в которым просто изменилось название благодаря .
Упоминание про «Систему активной защиты » еще раз показывает суть некомпетентных авторов статьи. Сработать эта, система (речь о КОЭП «Штора») может только при подсветке танка лазерными устройствами прицеливания и наблюдения, которых в составе чеченских незаконных бандформирование в ходе войны не было. При этом вопрос реальной эффективности этого порочного продукта фальсификаций ВПК периода позднего СССР заслуживает отдельного обсуждения (фотоприемники детекторных головок не обеспечивают достаточную чувствительность ).

И раз и навсегда стоит запомнить, есть великие творцы, такие как Морозов, Кошкин, Кучеренко, и есть их подражатели, такие как конструкторы Т-72. Единственные их достижения состоят в переименованиях танка после незначительных изменений (Т-72, Т-72А, Т-72Б,

Конечно, во время проведения Второй Чеченской компании, никаких Т-90 на территории Чечни и Дагестана не было. Об этом я уже написал в своих комментариях на . И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Да же с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно. Да и как мы все помним, боевые действия в Дагестане, проводились в августе-сентябре 1999 года, а к моменту подписания контракта с Индией В.В.Путиным уже было принято решение о сворачивании операции и сокращении численности группировки. Таким образом, "индийские" Т-90С на ту войну просто не успевали при всем желании. Однако смутно припоминаю хронику по ТВ, где после прорыва из блокированного Грозного банды С.Радуева, БМР-3М зачищала знаменитое минное поле. Отчетливо помню машину увешанную ДЗ "Контакт", хотя представители УВЗ и УКБТМ в приватных беседах уверяют меня что я ошибся и вероятно это была атамановская БМР-3. Может быть - не настаиваю, хотя внутренне уверен в своей правоте. В это же время в Чечне проводилась обкатка единичных экземпляров БМП-3 оснащенной ДЗ от НИИ Стали и БРМ-3 "Рысь". Уверен в этом потому как в июле 2000 года, после знаменитого путинского "мочить в сортире" эти две машины прямо из района боевых действий были доставлены на полигон ФГУП "НТИИМ", в котором в тот момент я имел удовольствие работать, для показа на первой выставке вооружений REA-2000. Перед показом на эти машины усиленно наводили марафет. Возможно в Чечне была и БМП-3 с КАЗ "Арена", так же на опытной обкатке. Однако единственный экземпляр этой машины прибыл на выставку уже в "парадной" окраске. Это что касается Второй кампании. А вот за трагическую Первую Чеченскую, и участие в ней Т-90, пусть и в единичном экземпляре, я не стану так категорически утверждать невозможность события. Тому есть две, правда очень косвенных, причины:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики.

К сожалению, сотрудниками музея этот документ никак не комментируется.

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике".

Этот документ был подписан главным конструктором ФГУП "УКБТМ" В.И.Поткиным, и, в дальнейшем, послужил основой для формулирования ТТЗ и открытия ОКР "Рогатка-1" (этап 1) по созданию усовершенствованного варианта танка Т-90 - танка Т-92. Для справки - индекс "Т-92" был прописан прямо и четко в ТТЗ: "...создать танк Т-92" - в документации КБ эта машина шла под обозначением "Объект 189".

Таким образом, на основании этих двух, повторюсь, очень косвенных , документов, можно предполагать о кратковременном пребывании в зоне боевых действий на территории Чеченской республики во время Первой компании в 1996 году единичного экземпляра танка Т-90, экипаж которого возможно частично состоял из гражданских работников предприятия-изготовителя, т.е. "Уралвагонзавода".

Многих интересует вопрос о боевой эффективности новейших российских танков в сравнении с иностранными аналогами. В частности, каковы возможности танка Т-90 против американского ?

Следует понимать, что ситуация, когда два танка сходятся на поле боя, как два рыцаря, закованные в броню, в честном поединке, в совре­менных боевых действиях встречается все реже и реже. Сегодня, чтобы выжить, танк должен быть готов вести бой с самыми раз­личными противниками - от пехоты, вооруженной противотанко­выми ракетами, до боевых самолетов и вертолетов. Тем не менее, одни танки постоянно сравнивают с другими.

Некоторые эксперты считают, что общее теоретическое срав­нение танков невозможно, и даже реальные боевые действия не дают окончательного ответа. Необходимо учитывать тактику при­менения, подготовку экипажей, техническое обслуживание тех­ники, взаимодействие подразделений - все это имеет зачастую большее значение, чем технические свойства самого танка.

Что касается , то достоверных данных об их участии в бо­евых действиях не имеется. Несмотря на заявления некоторых авторов, скорее всего никаких Т-90 во время как Первой, так и Второй Чеченской кампании на территории Чечни и Дагестана не было. Считается, что в августе 2008 года танки Т-90 приняли участие в боевых действиях в Южной Осетии в составе частей 58-й армии в ходе грузино-осетинского конфликта. В частности, Т-90 были замечены при выводе из Гори (Грузия) российских войск. Но в отсутствие документальных подтверждений катего­рически этого утверждать нельзя, т.к. внешне Т-90 очень похож на Т-72Б с динамической защитой «Контакт», что и может стать причиной ошибки их «опознавания».

Не так давно телекомпания НТВ выпустила в эфир программу, в которой сравнивались Т-90С и основной танк вооруженных сил США - М1 «Абрамс». Проанализировав основные характеристи­ки двух боевых машин, авторы программы пришли к выводу, что Т-90С явно превосходит «Абрамс». Естественно, что у западных аналитиков совершенно противоположное мнение. Так, напри­мер, Дин Локвуд, аналитик оружейных систем компании Forecast International, отмечает: «Говоря о семействе Т-90, мы фактически говорим о шасси от Т-72 и обновленной башне и артиллерийской системе от Т-80. Танк Т-72 производился в больших количествах, результаты его боевого применения не особо впечатляют, а у Т-80 очень ограниченный боевой опыт. Называть Т-90С лучшим тан­ком в мире - явное преувеличение. Т-72 применялся иракскими войсками в 1991 и 2003 годы, тогда он тоже считался одним из лучших образцов бронетехники. Но война показала, что он не вы­держивает сравнения с американским М1 «Абрамс» и британским «Челленджером». «Абрамс» и «Челленджер» могли уничтожать Т-72, оставаясь недосягаемыми для него. У Т-90 заметен ряд улучшений, однако однозначно это не технологический прорыв».

Попробуем и мы сделать кое-какие обобщения на основании известных характеристик российского Т-90 и американского «Абрамса».

Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА: СРАВНЕНИЕ ДИЗАЙНА И ЗАЩИТЫ

В первую очередь нужно учитывать, что танк Т-90 разрабо­танный УКБТМ более 20 лет назад и по сути являющийся глу­бокой модернизацией Т-72, сам имеет множество модификаций: Т-90 (образца 1992 года) Т-90 «Бхишма», Т-90СА, Т-90А (образ­ца 2004 года), Т-90АМ, Т-90СМ, которые существенно различа­ются между собой как конструктивно, так и по боевой эффектив­ности.

Тоже самое относится и к американскому «Абрамсу», посту­пившему на вооружение в 1980 году. Существовали его модифи­кации: М1 (со 105-мм пушкой), М1А1, М1А1НЕ (с «тяжелой бро­ней»), М1А2, М1А2 SEP (System Enhancement Рrоgrаm), М1А1/А2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Причем, например, нововведения, внедренные на модификации танка М1А2, увеличили его боевую эффективность по сравнению с модификацией М1А1 в наступле­нии на 54%, в обороне - на 100%.

M1A2 "Абрамс" SEP TUSKII

По этой причине придирчиво сравнивать миллиметры и ки­лограммы имеет хоть какой-то смысл только у вполне конкрет­ных модификаций, выпущенных в один период времени. Поэтому мы сразу «выводим за скобки» откровенно более слабый М1 со 105-мм пушкой и пока существующий только в опытных экзем­плярах Т-90АМ/СМ.

В первую очередь нужно отметить, что США и СССР, а впо­следствии Россия, выбрали два различных подхода к дизайну своих танков. Невооруженным глазом видно, что Т-90 существен­но меньше M1. Добиться этого удалось благодаря отказу на Т-90 от заряжающего, которому для работы требуется около 1,7 м вы­соты боевого отделения. В результате были сняты ограничения на уменьшение высоты танка, а применение плотной компоновки позволило создать высокозащищенную машину с низким силуэ­том и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. В результате забронированный объем Т-90 составляет всего 12 кубометров, а «Абрамса» - 21. Правда, за все надо платить - и обратной стороной плотной компоновки стали стесненность членов экипажа, а также затрудненность за­мены членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Многие скажут, что раз «Абрамс» тяжелее, значит он и лучше защищен. Но не все так однозначно. Уменьшение внутреннего забронированного объема на Т-90 позвонило уменьшить мас­су брони для обеспечения требуемого уровня защиты. За счет меньших габаритов лобовая проекция, вероятность поражения которой наиболее высока, у Т-90 составляет всего 5 кв.м, а у «Абрамса» - 6 кв.м. Уже одно это делает Т-90 потенциально менее уязвимым.

К сожалению, сравнить реальную защищенность Т-90 и «Абрамса» не представляется возможным из-за высокого уровня секретно­сти этого вопроса. Однако известно, что бронирование передней части башен у них выполнено по аналогичному принципу - в карманах лобовой брони установлены пакеты «отражающих листов». Они обеспечивают повышение противокумулятивной стойкости, при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами).

У Т-90 «отражающие листы» изготовлены из стали, тогда как у «Абрамса», начиная с модификации М1А1НА, они изготавлива­лись из обедненного урана. Благодаря высокой плотности урана (19.03 г/см3), эти пластины при предельно малой толщине обес­печивали «взрывной» характер разрушения кумулятивной струи.

На Т-90, кроме обычного бронирования, применен также ком­плекс встроенной динамической защиты, чего не имеют большин­ство модификаций «Абрамса», за исключением М1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) с повышенной защищенностью, предназначен­ный для действий в городских условиях.

Динамическая защита «Контакт-5», установленная на Т-90, работает как против кумулятивных средств, так и против бро­небойных оперенных подкалиберных снарядов. Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий деста­билизировать или разрушить сердечник БПОС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

Сейчас, по утверждению производи­теля, лобовая броня танков Т-90А выдер­живает попадания наиболее массовых за­падных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. В 1995 году, в рамках специального показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя­ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую пло­щадку.

С другой стороны, по заявлениям аме­риканских официальных лиц, лобовая бра­ня М1А1 также выдерживала обстрел из 125-мм пушек иракских танков Т-72, прав­да, стреляли они устаревшими БОПС ЗБМ9 и ЗБМ12, снятыми с вооружения в СССР еще в 1973 году.

СРАВНЕНИЕ ВООРУЖЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТА

Что касается основного вооружения - танковой пушки, то российский Т-90 вооружен 125-мм гладкоствольной танковой пушкой 2А46М/2А46М5, а американский «Абрамс» - 120-мм (принятый в НАТО стандарт) гладкоствольной танковой пуш­кой M256. Несмотря на разницу в калибре, они близки по своим характеристикам, и действенность их огня существенно зависит от применяемых боеприпасов. Т-90 способен вести огонь боеприпасами четырех типов - бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, оско­лочно-фугасными снарядами, а также управляемыми ракетами. В стандартный боекомплект «Абрамса» входят только два типа боеприпасов - бронебойно-подкалиберные и кумулятивные.

Для борьбы с танками в основном применяется БОПС. С 90-х годов на вооружении российских танков состоят устаревающие советские БОПС ЗБМ-32 и ЗБМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава соответственно. Правда, в последнее время разработаны более мощные российские БОПС, которые обладают лучшими характеристиками и могут бороться с лобо­вой броней практически любых западных танков. К ним относятся ЗБМ-44М и ЗБМ-48 «Свинец». Однако для их использования на Т-90 необходимо заменять автомат заряжания, так как имеющие­ся лотки конвейера вращающегося транспортера не рассчитаны на применение снарядов с длиной 740 мм.

Основным боеприпасом «Абрамса» является 120-мм вы­стрел М829А3 с подкалиберным бронебойным снарядом, приня­тый на вооружение в начале 2003 года и обладающий высокими характеристиками.

Очень существенным является то, что Т-90 обладает «длин­ной рукой» - комплексом управляемого вооружения 9К199 «Рефлекс-М» с дальностью эффективной стрельбы до 5000 м. Это в 2-2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых сов­ременных танков, к тому же в отличие от БОПС управляемые ра­кеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях. В результате Т-90 получает принципиально новые боевые возможности - выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встреч­ного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) по­казало, что, начиная стрельбу управляемыми ракетами с даль­ности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000-2500 м поразить до 50-60% танков противника. Правда, оппоненты отмечают, что не на всякой местности это преимущество можно реализовать, - например, на европейском театре средняя вероятная дальность обнаружения цели типа «танк» составляет всего 2,5 км.

В некоторых изданиях встречается ут­верждение, что комплекс управляемого вооружения Т-90 может заодно выполнять и функции ПВО танка. Однако это преувеличение. Разработчиком заявлена только техническая возможность поражения неманеврирующих низкоскоростных (до 70 км/час) воздушных целей. Согласитесь, было бы странно ожидать, что боевой вер­толет противника услужливо зависнет на одном месте в ожидании, когда же Т-90 по­разит его управляемой ракетой.

«Абрамс» комплекса управляемого во­оружения вообще не имеет.

К недостаткам «Абрамса» относят так­же то, что в его стандартном боекомплекте нет осколочно-фугасного снаряда (а это снижает его возможности по уничтожению площадных целей), тогда как в боеком­плекте Т-90 имеется ОФ снаряд с системой дистанционного подрыва «Айнет». Но при необходимости «Абрамс» может исполь­зовать картечный снаряд M83DA1 или его бетонобойную версию М908. Также для борьбы с вертолетами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом.

Пушка на Т-90 работает с автоматом заряжания. Это позво­ляет вести стрепьбу с постоянным высоким темпом 6-8 выстр. в мин (минимальный цикл заряжания - 6,5-7 с) при любых услови­ях движения, тогда как на «Абрамсе» высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд (8 выстр./мин) обеспечивается только с места или при движении по ровной местности и во мно­гом зависит от физического состояния заряжающего.

К недостаткам схемы с A3 относят то, что боекомплект рас­полагается непосредственно в боевом отделении рядом с экипа­жем, который ничем от него не отделен. На Т-90 боекомплект из 42 выстрелов размещен частично во вращающемся транспортере A3 под поликом боевого отделения - 22 выстрела, а остальные 20 расположены практически по всему обитаемому объему танка, включая и башню. Поэтому при детонации боекомплекта экипаж погибает, а танк выходит из строя и восстановлению не подлежит.

Боекомплект танка «Абраме» также составляет 42 выстрела, но в соответствии с современной западной модой он размещен принципиально по-иному - в отдельных отсеках, снабжен­ных специальными вышибными панелями, которые в случае детонации снарядов вы­биваются, и энергия взрыва уходит вверх. В кормовой нише башни, отделенной от боевого отделений бронированной пере­городкой, находятся 36 выстрелов. Еще шесть выстрелов находятся в бронирован­ной выгородке, между боевым отделением и МТО. В случае поражения боеукладки «Абрамс» сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт.

СРАВНЕНИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК

Т-90 и «Абрамс» оснащены принципи­ально разными силовыми установками. Т-90А, T-90СA - 1000-сильным дизелем, а «Абрамс» - 1500-сильной газовой тур­биной, выполненной в одном блоке с ав­томатической гидромеханической трансмиссией. Двигатели обеспечивают Т-90 и «Абрамсу» удельную мощность в 21 л.с/т и 24 л.с/т соответственно. За счет более высокой экономичности дизеля по сравнению с прожорливой га­зовой турбиной, Т-90 имеет значительно больший запас хода - 550 км, против 350 км у «Абрамса».

На серийных Т-90 установлена механическая трансмиссия с устаревшей схемой механизма поворота (роль которого выпол­няют бортовые ступенчатые коробки передач). На «Абрамсе» установлена гидрообъемная трансмиссия и механизмы поворо­та с цифровыми системами автоматического управления. Соот­ветственно, маневренность российского Т-90 ниже, чем у «Аб­рамса». К недостаткам трансмиссии танка Т-90 относят и низкую скорость заднего хода - 4,8 км/ч, тогда как на «Абрамсе» за счет гидрообъемной трансмиссии обеспечено движение задним хо­дом до 30 км/ч.

Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв­ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции «Бура в пустыне» потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя.

При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо­емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском «Абрамсе» на это требуется всего 2 часа.

Т-90 VS. «АБРАМС» - ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще­ствам Т-90 по сравнению с «Абрамсом» относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км; широ­кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами); отличная защита, включающая динамическую за­щиту «Контакт-5» и КОЭП «Штора-1»; высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3; хорошая подвижность, высокий запас хода, большая глубина преодолева­емых водных препятствий; небольшие габариты; исключитель­ная неприхотливость и надежность в эксплуатации; хорошее со­четание «цена-качество».

Свои достоинства имеет и «Абрамс»: в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто­матизированная система управления боем, обеспечивающая по­ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы­сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).

В заключение приведем данные статьи генерального ди­ректора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, чле­на-корреспондента Российской академии ракетных и артилле­рийских наук В. Степанова, которая была опубликована в 2012 году и посвящена анализу методов сравнительной оценки танков. В ней проведены оценки показателя ВТУ (военно-технического уровня) лучших современных танков, в том числе Т-90А, Т-90МС, М1А2 и М1А2 SEP. Расчет ВТУ проводится по показателям огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей и представляет собой сравнительную оценку эф­фективности данного танка относительно некоторого эталонного танка, За эталон был выбран Т-90А (т.е. его ВТУ=1,0). Показатели ВТУ американских танков M1А2 и М1А2 SEP составили 1,0 и 1,32 соответственно. Для нового Т-90МС показатель ВТУ был опре­делен как 1,42. Таким образом, по мнению автора, проведенная сравнительная оценка, с учетом возможной погрешности расче­тов в 10%, свидетельствует о близости уровней лучших совре­менных зарубежных танков и Т-90А.